若認為稅單不合理時，依法人民可以提起行政救濟。請問，這會不會影響行政機關執行追討欠稅的動作?

若認為稅單不合理時，依法人民可以提起行政救濟。請問，這會不會影響行政機關執行追討欠稅的動作?

(1) 會  

(2) 不會 

(3) 不一定

解答

答案是：行政機關仍會執行
依據：

• 立法院第7屆第4會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄
  

  立法院第7屆第4會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國98年11月25日（星期三）上午9時9分 羅委員淑蕾：分期有用嗎？你們對案件的做法是，有某公司在經營中因為稅務問題正在進行行政救濟，你們用抗告不影響執行為由查封該公司甲存戶頭，俟行政救濟案子贏回勝訴之後，這家公司豈不是也倒閉了？ 行政執行署林署長朝松：這是法律的規定，確定判決後再審並不影響執行。

• 羅淑蕾的部落格
  

  Nov 3 立委：欠稅執行救濟中 不應查封帳戶     * 2009-11-03 * 工商時報  * 【王信人／台北報導】      　立委羅淑蕾昨日在立法院財政委員會中指出，現行欠稅提起行政救濟，但國稅局卻以抗告不影響執行為由，對企業的銀行帳戶查封，導致企業跳票，即使後來法院判決企業勝訴，也挽救不回倒閉的命運。       羅淑蕾說，很多中小會計師事務所與中小企業向她反應，國局執行欠稅不當，為了租稅保全，對尚在行政救濟中的未確定案件，查封營業人的甲存支票、乙存活期存款帳戶，事前也不通知，令已開出去的支票跳票，週轉不靈，影響正常經營。

• 台灣賦稅人權網 
  

  陳清秀教授指出行政法院與行政執行署聯手 威脅人民生存權與財產權     東吳大學陳清秀副教授則從司法院對租稅人權的保障上來探討，司法院大法官算是表現最好的，例年大法官對稅法十三件違憲解釋案中，有八件是有利納稅人、四件屬中性，一件是對納稅人不友善的解釋。高等行政法院中近三年來民眾稅案勝訴率為16.9%，最高行政法院上訴勝訴率為7.99%，當中值得注意的是「上訴不合法駁回」比例有52.34%，顯示最高法院近年為清理積案、疏減訟源，以程序不合法駁回民眾上訴比例增高，多數案件無法接受第二審實體審判，有剝奪人民訴訟權之嫌。再者行政法院法官對稅法不熟，許多判決都以稅務人員意見為意見，造成人民敗訴比例居高不下，而這些敗訴的案件，立即被送往行政執行署執行，行政執行署甚至以「上訴期間不影響執行」為由，先處分當事人資產，人民的生存權與財產權受到極大的威脅。

  
  
• 世界民報全球資訊網 

  國稅局「法」力無邊 稅務改革當務之急 五、抗告不影響執行，及訴願要先繳納一半稅額的規定違憲：人民提出行政救濟，在所有程序尚未走完，究竟要不要課稅，尚未經過司法最後定讞，就要先繳一半，才能提出訴願，要是人民沒有能力繳納，只有放棄救濟的權利，任由國稅局將之移送執行；「抗告不影響執行」更是剝奪的訴訟能力的惡法，人民一面打官司，財產還要被執行，甚至被限制出境，無法工作賺錢，連生活都會出現問題，這兩個規定交加，根本是陷人民於絕境的虐民政策。

• Alie正義之城部落格文章
  

  要命的行政怠惰 2009/11/29 08:38:06　 其他也容易發生行政疏失影響人權的是國稅局，我的友人經營小企業，曾經因稅務爭訟尚在救濟階段，國稅局竟然以抗告不影響執行為由，對他公司的銀行帳戶查封，導致公司跳票，即使後來法院判決他勝訴，也挽救不回企業倒閉的命運，畢生財產毀於一旦。國稅局抱著「寧可錯抓，不可漏抓」的心態查稅，不但會要人命，還會讓其他中小企業的業主，寢食難安。

• 行政執行法 第 17 條
  

  義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行， 並得限制其住居： 一、顯有履行義務之可能，故不履行。 二、顯有逃匿之虞。 三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。 四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。 五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。 六、經合法通知，無正當理由而不到場。 前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居： 一、滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者，不在此 限。 二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其 繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此 限。 義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不 履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行 政執行處得聲請法院裁定拘提之： 一、顯有逃匿之虞。 二、經合法通知，無正當理由而不到場。 法院對於前項聲請，應於五日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。 義務人經拘提到場，行政執行官應即訊問其人有無錯誤，並應命義務人據 實報告其財產狀況或為其他必要調查。 行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行 政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之： 一、顯有履行義務之可能，故不履行。 二、顯有逃匿之虞。 三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。 四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、 財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而 拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。 義務人經通知或自行到場，經行政執行官訊問後，認有前項各款情形之一 ，而有聲請管收必要者，行政執行處得將義務人暫予留置；其訊問及暫予 留置時間合計不得逾二十四小時。 拘提、管收之聲請，應向行政執行處所在地之地方法院為之。 法院受理管收之聲請後，應即訊問義務人並為裁定，必要時得通知行政執 行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正。 行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於十日內提起 抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。 抗告不停止拘提或管收之執行。但准拘提或管收之原裁定經抗告法院裁定 廢棄者，其執行應即停止，並將被拘提或管收人釋放。 拘提、管收，除本法另有規定外，準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟 廢棄者，其執行應即停止，並將被拘提或管收人釋放。 拘提、管收，除本法另有規定外，準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟 法有關訊問、拘提、羈押之規定。