勤業眾信建議從﹝1﹞法律事實﹝2﹞租稅事實﹝3﹞行政命令﹝4﹞法律﹝5﹞憲法等面向做分析，提高勝訴率
人民與國稅局打行政訴訟的勝訴比率很低，不到1成，最近5年來，人民在高等行政法院的平均勝訴率只有7.6％。勤業眾信聯合會計師事務所13日建議企業，可從法律事實、租稅事實、行政命令、法律與憲法等5大面向先進行分析，瞭解案件中對己較為有利的面向，以及未來可能面臨的挑戰，以提高進行政救濟的勝算。
勤業眾信會計師林宜信昨天指出，對國稅局的核稅結果不服，打起行政官司來，最後的結果只有維持原狀或更好。例如，本來有些研發抵稅的申報被國稅局剔除，要補稅100元，打官司的結果，最壞的情形是維持補稅100元，不會因官司打敗而補稅「增加」；但如果有些認列在訴願、復查過程被認可，或行政訴訟打贏，就有可能不必補繳那100元的稅金。
台北、台中及高雄等3個高等行政法院，民國97年審結稅務件數為 2,520件，其中扣除和解及勝敗互見件數，人民勝訴僅208件，人民（納稅義務人）勝訴率為8.25％；而從93年～97年的5年中，高等行政法院合計審結14,932件，其中人民勝訴為1,135件，勝訴率僅僅只有 7.6％。
會計師陳建宏指出，雖然行政法院維持國稅局復查決定的比率超過 80％，但在復查程序中人民常能取得一些有利保障。且許多案件都是後來發布新的法令或解釋令，只有在進行行政救濟程序而尚未確定的案件才有適用餘地，所以企業界如果不服國稅局的核定時，建議依法進行救濟程序，免得權益未得到必要保障。
德勤商務法律事務所主持律師林瑞彬建議，企業在收到國稅局核定通知書後，最好是尋找專業稅務會計師與稅務律師的協助，就法律事實、租稅事實、行政命令及函釋、法律與憲法等5大面向進行模型分析，明瞭自身案件的有利、不利之處，對有爭執空間的案件作綜合性的評估。
例如，從行政命及函釋的模型分析上尋找，是否存在有利於納稅義務人的行政命令或函釋，加以適用或類推適用，以地雷債爭議為例，財政部96年6月26日台財稅字第號函釋，就對納稅義務人有利。
林瑞彬說，企業先進行勝算模型分析，也是對將來訴訟上的爭點進行準備，且在爭點釐清下，法院有可能不必然採取國稅局所認定事實，進而爭取有利企業結果。
最後更新 Tuesday, June 22, 2010
沒有留言:
張貼留言